إيران: بدائل المعارضة وصراع الخلافة

محمد الصالحين الهوني

سقوط رأس النظام لا يعني بالضرورة ولادة نظام جديد أكثر استقرارا بل قد يفتح الباب أمام صراعات داخلية وفوضى إقليمية إذا لم يتوافر مشروع وطني جامع.

الثلاثاء 2026/03/03

تصريحات ترامب لا تكفي لطمأنة العالم

منذ اللحظة التي أُعلن فيها عن اغتيال المرشد الأعلى علي خامنئي في الضربات الأميركية – الإسرائيلية المشتركة، برز سؤال يتجاوز كل الأسئلة الأخرى: إذا تغيّر النظام الإيراني حقاً، فمن هو البديل؟ التساؤل لا يتعلق فقط بالبحث عن شخصية تخلف خامنئي في قمة الهرم، بل بمستقبل نموذج سياسي حكم إيران بقبضة فولاذية لنصف قرن تقريباً.

الإجابة ليست سهلة، ولا يمكن اختزالها في اسم أو تيار واحد، لأن الفراغ الذي خلّفه رحيل خامنئي يفتح الباب أمام صراع معقد بين قوى متعددة: معارضة خارجية تعيش في المنفى منذ عقود، تيارات داخلية تحاول إعادة ترتيب أوراقها، فصائل قومية وعرقية تطالب بحقوقها، وشعب أنهكه القمع والعقوبات وخرج مراراً في احتجاجات واسعة. المشهد ليس ثنائياً بين نظام ومعارضة، بل لوحة مركبة من تناقضات وتنافسات، حيث لا يلوح بديل واضح بقدر ما تتشكل ساحة مفتوحة لتصارع أطراف متعددة.

تصريحات دونالد ترامب لنيويورك تايمز بأن لديه “ثلاثة مرشحين جيدين جدا” لقيادة إيران، لم يكشف عن أسمائهم، لا تكفي لطمأنة العالم الذي يتابع ما يحدث بقلق بالغ.

إيران بين بدائل المعارضة وصراع الخلافة أمام خيار مصيري: إما أن تختار طريق المصالحة مع نفسها ومع العالم أو أن تغرق أكثر في دوامة العداءات والعزلة

إرث النظام حتى وإن بلغ نهايته، يثقل كاهل أي بديل محتمل. فمنذ انتصار الثورة الإسلامية عام 1979، ارتكزت سياسات إيران على تصدير الثورة إلى الجوار، ودعم الميليشيات والوكلاء في لبنان والعراق وسوريا واليمن، والمواجهة المفتوحة مع الغرب وعلى رأسه الولايات المتحدة. هذه السياسات، التي بلغت ذروتها في عهد خامنئي، أفضت إلى عزلة دولية غير مسبوقة: عقوبات خانقة، وانهيار اقتصادي واجتماعي. أي قيادة جديدة ستُقاس بقدرتها على تجاوز هذا الإرث: هل تستطيع بناء علاقات طبيعية مع الجوار؟ هل يمكنها إعادة إيران إلى المجتمع الدولي؟ وهل تمتلك القدرة على معالجة الانهيار الاقتصادي الذي أرهق حياة الملايين؟

في الخارج، تبرز منظمة مجاهدي خلق كإحدى أقدم حركات المعارضة وأكثرها إثارة للجدل. تمتلك تنظيما محكما وشبكة علاقات دولية، وتطرح برنامجا يقوم على الديمقراطية وفصل الدين عن الدولة. غير أن صورتها داخل إيران سلبية للغاية بسبب تحالفها السابق مع صدام حسين، ما يجعل قبولها شعبياً شبه معدوم. في المقابل، يبرز رضا بهلوي، نجل آخر شاه، كرمز وحدوي للمعارضة في الخارج، لكنه يفتقر إلى قاعدة شعبية منظمة داخل إيران، ويواجه انقساماً حول فكرة عودة الملكية التي لا تزال تحمل ذكريات قمعية لدى قطاعات واسعة. نجاحه مرهون بقدرته على بناء تحالفات داخلية حقيقية، لا الاكتفاء بالرمزية التاريخية.

المشهد لا يقتصر على المعارضة الخارجية، فهناك تيارات إصلاحية داخل النظام قد تطفو على السطح في حال انتقال تدريجي أو انهيار متحكم به. شخصيات مثل مير حسين موسوي ومهدي كروبي، رغم القيود الأمنية والإقامة الجبرية، تمثل خيارا أقل صدامية مع الغرب، لكنها تواجه تحديات هائلة تتمثل في القمع المستمر، ضعف القدرة على الحشد الشعبي، وتآكل الثقة في العملية السياسية. في المقابل، يظل الحرس الثوري لاعبا محوريا، وقد يسعى إلى فرض أحد رموزه أو المقربين منه كخليفة، مثل مجتبى خامنئي أو شخصيات من عائلة لاريجاني، مستنداً إلى نفوذه الأمني والعسكري، وإن كان يفتقر إلى الشرعية الشعبية والدينية الكافية.

الموقف الإقليمي والدولي سيكون حاسما في ترجيح كفة أي بديل. دول الخليج تراقب المشهد بقلق، فهي من جهة ترحب بنظام أقل عدائية وأكثر انفتاحا، لكنها من جهة أخرى تخشى من فوضى قد تعيد إنتاج كوابيس الماضي. القوى الكبرى، وعلى رأسها الولايات المتحدة وأوروبا، ستسعى إلى دعم خيارات براغماتية تفتح الباب أمام تفاوض جديد، لكنها قد تفضل استمرار الضغط حتى الانهيار الكامل إذا رأت أن ذلك يخدم مصالحها. البديل الذي سينجح في النهاية هو الذي يستطيع الحصول على قبول دولي مع الحفاظ على حد أدنى من الشرعية الداخلية.

وعند النظر إلى السيناريوهات المحتملة، يمكن تصور ثلاثة مسارات كبرى: الانفتاح البراغماتي الذي يقود إلى التفاوض وبناء علاقات حسن جوار، التشدد المتجدد الذي يعيد إنتاج المواجهة ويعمّق عزلة إيران، أو الفوضى الداخلية التي قد تتحول إلى حرب أهلية وانهيار مؤسسات الدولة.

وهنا تبرز أهمية المقارنة مع تجارب انتقال السلطة في دول أخرى. ففي العراق بعد سقوط صدام حسين عام 2003، أدى الفراغ السياسي إلى فوضى عارمة وصراع طائفي دموي وتدخل خارجي واسع، ما جعل عملية بناء الدولة الجديدة محفوفة بالانقسامات. وفي أفغانستان بعد انسحاب القوات الأميركية عام 2021، انهارت مؤسسات الدولة بسرعة مذهلة، وعادت طالبان إلى السلطة، لتؤكد أن غياب توافق داخلي حقيقي يقود إلى إعادة إنتاج الماضي بأشكال أكثر قسوة. أما في ليبيا بعد سقوط القذافي عام 2011، فقد تحولت البلاد إلى ساحة صراع بين الميليشيات، وتعددت الحكومات المتنافسة، وانقسمت المؤسسات، ما جعل الدولة عاجزة عن استعادة وحدتها حتى اليوم. وفي مصر بعد ثورة يناير 2011، بدا المشهد مختلفاً، حيث نجح الحراك الشعبي في إسقاط رأس النظام، لكن غياب التوافق بين القوى السياسية، وصراع الإسلاميين والعلمانيين، أدخل البلاد في فوضى لم تتوقف إلا بتدخل المؤسسة العسكرية.

هذه التجارب مجتمعة تذكّر بأن سقوط رأس النظام لا يعني بالضرورة ولادة نظام جديد أكثر استقراراً، بل قد يفتح الباب أمام صراعات داخلية وفوضى إقليمية إذا لم يتوافر مشروع وطني جامع.

في نهاية هذا المشهد المركب، يبقى الشعب الإيراني هو العامل الحاسم الأكبر. هذا الشعب الذي خرج مراراً مطالباً بالحرية والكرامة، ودفع آلاف الضحايا في سبيلها، لن يقبل ببديل يعيد إنتاج القمع تحت راية مختلفة. أي قيادة جديدة ستُختبر بقدرتها على الاستماع إلى الشارع وتلبية طموحاته في الحرية والعدالة والمساواة.

إيران اليوم تقف أمام مفترق طرق تاريخي حقيقي؛ بين بدائل المعارضة الخارجية التي تحمل آمالاً وعيوباً، وصراع داخلي قد يفرز قيادة أكثر تشدداً أو أكثر انفتاحاً، وبين شعب يبحث عن بارقة أمل. المخرج الوحيد هو بناء توافق داخلي يركز على رأب الصدوع وبناء الثقة، لا على تصفية الحسابات وصناعة الأعداء. إيران بين بدائل المعارضة وصراع الخلافة، أمام خيار مصيري: إما أن تختار طريق المصالحة مع نفسها ومع العالم، أو أن تغرق أكثر في دوامة العداءات والعزلة.